12.03.2024 – Gegendarstellung zur Gegendarstellung – ein offener Brief an den Wolfspädagogen

Am gestrigen Tag hat sich der Wolfspädagoge in zwei Live-Videos auf Facebook gegen diverse Vorwürfe gewehrt. Wir möchten die Gelegenheit nutzen, um hier doch mal etwas zur Wahrheit zurückzukommen und ihm einen offenen Brief schreiben. Hier ist er:

Lieber Wolfspädagoge,

wie Sie schon in Ihren Videos erwähnten, habe ich in meinen (gar nicht so zahlreichen) Beiträgen über Sie immer davon gesprochen, dass ich eigentlich gar nichts gegen Sie als Person habe. Da Sie sich die Mühe gemacht haben und in die Tiefen dieser Website eingetaucht sind, ja, dies sogar in einem Video erwähnen, wissen Sie, ich bin unter anderem Veganer. Sie werden ebenfalls festgestellt haben, dass es von mir auf meiner ganzen Seite keine Hetze gegen den Wolf gibt. Nämlich genau aus diesem Grund: ich bin Veganer. Ich finde Wölfe toll. Und ginge es nach mir, würde es vermutlich 90 % weniger Weidetiere geben, da ich sie nicht konsumiere. Es geht aber leider nicht nach mir. Also haben auch diese Tiere ein Recht auf ein möglichst glückliches, unversehrtes Leben. Der Wolf macht das – zugegeben – etwas schwer und verhält sich, wie er es in der freien Natur nicht tun würde. Sie werden gelesen haben, dass ich weder rein “pro Wolf” noch rein “pro Weidetier” bin. Ich hänge zwischen den Stühlen.

Und jetzt kommen Sie. Eigentlich könnten Sie die Lösung für all die Grabenkämpfe zwischen Wolfsbefürwortern und “Wolfsgegnern” sein. Ich meine das vollkommen aufrichtig. Sie erklären, dass Sie (vermutlich als Einziger in Europa) eine Zaun-Lösung haben, wie man Weidetiere vor dem Wolf schützen kann. Wer sollte da etwas gegen haben? Man stelle sich vor: keine Übergriffe mehr auf Weidetiere, kein Hass mehr seitens der entsprechenden Tierhalter auf den Wolf, (fast) kein Grund mehr, den Wolf zu bejagen oder regulieren zu wollen. Selbst der militanteste Fleischesser kann einfach nur dafür sein. Und wir Tierschützer doch erst Recht. Herr Frost, Sie sehen, wir wollen beide das Selbe.

Wie wir in der Schule gelernt haben, sollte einer Behauptung auch immer ein Beweis folgen. Ein Beweis für das Können bspw. Meist regelt man das mit Ausbildungsnachweisen, Diploma, Fortbildungszertifikaten. Unser neues Badezimmer wird ja auch nicht von irgendeinem Typen auf MyHammer zusammengeschustert, da hätte ich schon ganz gerne einen Meisterbrief gesehen. Das verstehen Sie doch?

Noch besser als einen Nachweis auf Papier finde ich persönlich den praktischen Nachweis des Könnens. Den haben Sie bislang leider noch nicht erbringen können. Angeblich gibt es ja in Europa schon erfolgreich solche installierten Systeme, die Sie favorisieren. Wir alle würden also doch gerne mal sehen, wie nicht nur ein Areal in der Grösse zweier Pizzaschachteln, sondern mal ein paar tausend Quadratmeter Weideland umzäunt wurden. Wir würden gerne einmal sehen, wie sich Ihr System in geologisch schwierige Verhältnisse mit Hängen, Bächen, Felsen, Brücken etc. einfügt. Angeschlossen an einen Taktgeber. Welche Stromschaltung bevorzugen Sie? Welche Vor- und Nachteile ergeben sich daraus?

Bitte nicht böse sein: ein Wolfspädagoge mit so grossartigen Ideen, der auf einen Schotterplatz fährt, dort ein paar Zäunchen hinstellt, nicht erklärt, wie diverse physikalische Probleme bspw. mit der Stromführung gelöst werden sollen, da hat man dann halt eben so seine Zweifel. Wie wäre es mit einem kleinen Image-Film, ganz anspruchslos, wo ein Bauer seine 10 Hektar Land umzäunt hat, wir den Zaun sehen und der Bauer uns bestätigt, dass er früher Wolfsrisse hatte und seit der Verwendung Ihres Systems eben nicht mehr? Sollte für Sie doch nicht so schwer sein, einen solchen Menschen zu finden, der quasi für die Genialität Ihrer Erfindung Zeugnis ablegt, oder? Denken Sie an das Bundesverdienstkreuz!

Damit möchte ich dann auf die Videos eingehen, welche Sie gestern live veröffentlicht haben. Um den Datenschutz zu gewährleisten, falls Facebook solch wichtige Zeitdokumente einmal verlieren sollte, wurde natürlich wieder von vielen Seiten “gesichert”. Dennoch möchte ich – um Unterstellungen auf Manipulation entgegen zu gehen – auf die von Ihnen veröffentlichten Original-Dokumente verlinken.

Noch vorab: zu privaten Angelegenheiten wie nicht gezahltem Kindesunterhalt oder ähnlichem möchte ich gar keine Vermutungen über den Wahrheitsgrad anstellen, denn darüber weiss ich überhaupt nichts. Auch die anderen, von Ihnen angesprochenen Personen sind mir nicht bekannt, mit Ausnahme des einen oder anderen, medial bekannten, Landwirtes. Aber mich verbindet in keiner Weise etwas mit diesen Personen. Und auch über die von Anwälten geführte Satire-Seite weiss ich nur so viel, als dass ich sie täglich zur vermehrten Oxytocin-Ausschüttung besuche. Es lohnt sich, kann ich nur empfehlen!

Ich werde versuchen, die entsprechenden Einstiegsstellen in die Videos mit Zeitmarkern zu benennen, damit man die entsprechenden Stellen, auf die ich mich beziehe, schneller finden kann. Kommen wir also zu Video 1 – hier ist es:

• 23:40 – Thema Experte. Jeder kann sich heute Experte nennen. Wie bereits erwähnt sollte man hier den Beweis auch antreten können, eine sog. Expertise liefern. Und wenn die Leute da draussen die Behauptungen eines Wolfspädagogen in vielen Fällen ganz einfach zerlegen und nachweisen können, dass diese Behauptungen falsch sind, dann würde ich den Expertenstatus hier eher auf der Seite der anderen sehen
  
• 26:35 – Ich stelle auch mal eine Vermutung auf: Sie sind nie bei einer Rechtsanwältin gewesen oder Sie haben diese komplett falsch verstanden. Am Anfang sagen Sie, man kann da nicht viel machen. Dann heisst es, die Rechtsanwältin hätte behauptet, Sie wären so bekannt, warum Sie das alles mit sich machen liessen. Finden Sie da nicht einen Widerspruch? Wenn man nichts machen kann, warum kann man Sie dann dafür kritisieren, dass Sie nichts machen? Ich bin da vielleicht auch etwas korinthenkackerig weil sehr logik-affin. Entschuldigung.
  
  Dann schildert die Rechtsanwältin, dass man ein Video löschen lassen könne (nicht die ganze Seite), aber das wäre schwierig und würde viel Geld kosten. Nun, das ist richtig, aber die Kosten trägt doch wohl eher der, der dieses Video veröffentlicht hat, also einen Seitenbetreiber (“Einstweilige Verfügung”, schon mal gehört?). In der Regel würde Sie das – zumindest im Endergebnis – gar nichts kosten.
  
  Meine Vermutung – und wie Sie ja so oft anklingen liessen: “vermuten darf man ja” – haben Sie mit keinem Rechtsanwalt gesprochen, haben einfach nicht die monetären Mittel, um in Vorleistung zu treten oder sowieso keinen Schimmer, wie sowas gehen soll, und deswegen die lapidare Ausrede: “ist doch eh egal.” Nein, ist Ihnen ja nicht egal, sonst hätten Sie ja nicht mit Ihrer Anwältin geredet, oder? Ausrede oder Lüge – vermuten darf man ja.
  
• 29:00 – Thema Unterhalt. Interessiert mich eigentlich gar nicht, aber beweisen Sie ja schon wieder Ihr Unwissen. Natürlich bekommt nicht nur das erste Kind Unterhalt. Die Kinder, die bei Ihnen leben, bekommen Naturalunterhalt im Sinne von Dach über dem Kopf, Nahrung, Kleidung, Ausflüge mit den Eltern, eine Spielekonsole………. Summarisch wird dieser Unterhalt wahrscheinlich noch viel höher sein, als die von Ihnen avisierten 500 Euro für das Erstgeborene. Anstatt ein guter Erzieher zu sein, damit man die Kinder wieder zurück oder man selbst mehr Rechte bekommt, sollte man vielleicht einfach vorab einmal versuchen, ein guter Vater und Ehemann zu sein, damit es gar nichtr so weit kommt. Vielleicht braucht es dann auch keine pädagogische Weiterbildung. Aber ich bin kinderlos, was weiss ich schon.
  
• 30:15 – Lieber Herr Frost, hier erzählen Sie doch glatte Lügen. Ich darf einfach mal Ihr Video einbinden, damit jeder hören kann, was Sie da von sich gegeben haben. Sie sagen hier wörtlich ab ca. 0:18 (und im Hintergrund ist laute Kritik zu hören): “warum kann man nicht einfach bei Leuten über 90 das (die lebenserhaltenden Massnahmen) einfach einstellen…..” Die umstehenden Personen kritisieren Sie genau für diese Aussage. Es ist eine Lüge, wenn Sie behaupten, dass Sie vorgeschlagen hätten, dass 90jährige das selbst entscheiden sollten, oder nicht! Sie wollten (ich formuliere es salopp) über 90jährigen “einfach den Saft abdrehen” – da gibt es nichts, wie Sie sich da rausreden können. Schon gar nicht können Sie sich damit rausreden, dass das Video der von den Rechtsanwälten betriebenen Seite verkürzt dargestellt wurde oder aus dem Kontext gerissen wurde. Bitte sehr:

• 32:15 – Ich darf hier mal eine Verständnisfrage loswerden: “es gab da mal was von einem Herrn Nickel (also ich), der sich irgendwo geäussert hat, der hat was gesagt, wo er im Prinzip eine Gruppe angegriffen hat und was anders darstellen will, als es in der Geschichte stattgefunden hat”. Helfen Sie mir bei dem Gestammel: wo habe ich im Prinzip eine Gruppe angegriffen und will was anders darstellen? Da hätte ich doch gerne nochmal einen Nachweis für – aber vermutlich blicken Sie selbst nicht mehr so ganz durch, was sie da überhaupt sagen wollten.
  
  Was Sie gesagt haben, das wissen Sie jedenfalls überhaupt nicht mehr. Lüge oder Demenz? Vermuten darf man ja, wie ich gelernt habe, und ich vermute, Lüge. Die erste Lüge: sie haben NICHT behauptet, “die Art Mensch habe die Art Wolf brachial ausgerottet”! Zweitens wäre das falsch, das träfe nämlich wohl eher auf Europa, insbesondere Deutschland zu, denn auf fast allen Kontinenten findet sich der Wolf seit vielen Zeiten noch in grosser Stückzahl. Aber das wäre jetzt – schon wieder – Korinthenkackerei.
  
  Sie haben auch nicht gesagt, dass es “im Prinzip in dem Bereich nichts Schlimmeres gab, wie so eine Art auszurotten”. Die nächste Lüge.
  
  Hören wir uns einfach mal an, was Sie WIRKLICH gesagt haben. Hier Ihr Video, die fragliche Stelle fängt an bei 9:50 (um im Kontext zu bleiben), die eigentliche Aussage kommt dann um 10:09.
  
  Ihr Video im Original
  
  Ich darf Sie zitieren: “Gab ja auch schlimme Zeiten oder Geschichten im Bereich des Krieges, was wir anderen Menschen, anderen Bevölkerungsgruppen angetan haben, es ist aber nichts, was Schlimmer ist, was wir den Wölfen angetan haben.”
  
  Ich empfehle Ihnen DRINGEND das Buch “Der SS-Staat” von Eugen Kogon. Hier können Sie nachlesen, dass man Behinderten, Homosexuellen, politisch Andersdenkenden, psychisch Kranken, Juden, Sinti und Roma und einigen mehr Dinge angetan hat, die sich garantiert niemand für den Wolf hat einfallen lassen. Lesen Sie, lernen Sie, lassen Sie es auf sich wirken, und dann bewerten Sie Ihre unfassbare Aussage nochmal neu! Und dann hören Sie auf zu lügen.
  
• 33:15 – Richtig. Sie haben von mir noch nirgendwo eine reisserische Äusserung gegen den Wolf gehört. Das Thema ist für mich schwierig. Die einzigen Punkte, in denen ich mich mit dem sog. “Wolfspädagogen” beschäftigt habe, sind ganz anderer Natur (obwohl es natürlich hintergründig immer um den Wolf geht): Ihre fachliche Inkompetenz, Ihre gefährlichen Äusserungen hinsichtlich Verhaltenstheorien, Seuchenbekämpfung, Virenübertragung und Lagerung und Fütterung von Rohfleisch. Das ist das Thema, in dem ich mich rein fachlich wahnsinnig gerne tummle.
  
  Der nächste Mumpitz: ich hätte eine “Falschaussage” getätigt. Nö, nach Ihrer unfachkundigen Theorie wäre das dann eher eine Üble Nachrede, oder bei besserem Wissen eine Verleumdung, aber der § 153 StGB kommt hier garantiert nicht zur Anwendung.
  
  Zum Bereich der Üblen Nachrede / Verleumdung gehört dann eher Ihre Aussage, ich würde mich permanent mit Ihnen beschäftigen. Dann schauen wir doch mal. Hier finden Sie alle Beiträge, die Ihre Person betreffen:

• Wie Sie sehen können, beschäftigte ich mich das erste Mal mit Ihnen am 15.11.2023. Warum? Weil Sie gutgläubigen Menschen doch tatsächlich verkaufen wollen, dass Wölfe, die hinter Kindern her rennen, nur mit denen spielen wollen. Bitte seien Sie aufrichtig: da kann einem schon mal das Gebiss aus der Mundhöhle fallen!
  
  Das zweite Mal beschäftigte ich mich am 07.12.2023 mit Ihnen, weil Sie unfassbar dämliche Aussagen rund um die Rückzüchtung von Wölfen von sich gaben, aber noch viel schlimmer, Sie die Tenazität von tiefgekühlten Rohfleischprodukten im Bereich weniger Wochen ansiedelten und der Meinung waren (sinng.) “wenn man ASP mal drei Wochen einfriert, dann ist da alles platt”. Für solche Aussagen sollte man Ihnen sämtliche Sachkunde absprechen – aber die Mühe muss man sich meist ja gar nicht machen.
  
  Das dritte Mal beschäftigte ich mich dann vier Monate später mit Ihnen, wegen den widerwärtigen Äusserungen des Vergleiches zwischen Nationalsozialismus und Wolf. Hier gab’s dann den Strafantrag.
  
  Somit habe ich Sie in fünf Monaten ganze drei Mal auf’s Korn genommen. Wow, das ist sehr regelmässig. Und so wirklich gintg’s eigentlich nie um den Wolf. Vor allem nicht um Zäune oder ähnliches. Einfach mal mit dem Lügen aufhören 😉
  
• 33:25 – nein, ich habe überhaupt kein Interesse daran, Sie madig zu machen, denn wenn es stimmt, was Sie behaupten, dann sind sie ja die Lösung für genau das Problem: sie können Weidetiere UND den Wolf schützen, und genau das wäre absolut in meinem Sinne.
  
  Kommen wir wieder in den Bereich der Vermutungen (die sind ja erlaubt): ich höre sehr oft, dass ich von anderen Leuten finanziert werde. Mal sind es die Jäger, dann die Weidetierhalter, mal die Veganer, dann die Juden……. Es wäre schön, wenn mir endlich mal jemand ganz konkret sagen könnte, wohin ich meine Rechnung schicken kann.
  
  Können Sie sich vorstellen, dass jemand tätig wird, ganz rein aus Überzeugung? Weil er es leid ist, nichts zu tun und zu sehen, wie alles den Bach runter geht? Ganz ohne Bezahlung? Sicher kennen Sie das, denn Ihre Arbeit hat ja auch keinen finanziellen Hintergrund und keine Profit-Absichten. Ihnen liegt – wie mir – einfach wahnsinnig viel an den Weidetieren UND dem Wolf. Nur leider bin ich beruflich überhaupt nicht aus der “Ecke der Weidetierhalter” und habe da von Tuten und Blasen keine Ahnung, was man da machen oder ändern könnte, welche Zäune man verwenden könnte, um das aktuelle Problem zu lösen. Da bin ich dann – aufrichtig – froh, dass jemand wie Sie die entsprechende Vorbildung mitbringt und qualifizierte Ideen hat. Ich bin auf den ultimativen wolfsabweisenden Schutzzaun nicht gekommen – das ist alleine Ihr Verdienst.
  
  Somit – nochmal – nein, es bezahlt mich für meine Schreiberei, für meine Bildchen, für meine Reisen niemand. Mache ich ganz privat – weil ich es will. Also bitte: nicht die Lügen anderer weiterverbreiten, okay?
  
• 34:00 – als jemand der wahnsinnig gerne selbst Metaphern verwendet, stehe ich jetzt irgendwie auf dem Schlauch. Sie reden öfters von einer “zerlegten Szene”, damit sind wohl die Wolfsgegner gemeint (oder die, die Sie dafür halten). Ich nehme das bildlich: eine Waschmaschine, die man zerlegt hat, die dreht sich nicht mehr. Die wäscht nicht mehr. Über die muss man sich aber auch nicht aufregen, denn man hat sie ja selbst zerlegt. Wie passt dieses Bildnis dann da rein, dass Sie sich permanent über andere Leute aufregen (die ja “zerlegt”) sind, wenn die doch eigentlich keine Gefahr mehr darstellen? Wenn eine Szene “zerlegt” ist, dann gibt es doch auch keine Interessengemeinschaft mehr, die irgendwie ein Interesse daran hat, dass dem Wolfspädagogen der Stecker gezogen wird. Oder um bei der Waschmaschine zu bleiben: für einer zerlegte Waschmaschine wird hier noch ganz schön viel schmutzige Wäsche gewaschen, und die riecht ganz stark nach dem Wolfspädagogen. Finden Sie nicht?
  
  Ich weiss nicht, warum Sie von mir dazu überleiten, jemand wäre zu feige, seinen eigenen Namen zu nennen. Sie haben ihn selbst schon in den Mund genommen. Sie kennen die Webseite, meine Anschrift, Telefonnummer. Spätestens seit meinem veröffentlichten Strafantrag gegen Ihre Person.
  
  Und wieder stelle ich eine Verständnisfrage: jemand, der “Wolfskritiker” ist, der hat keine Eier, weil er nicht zugibt, dass er “Wolfsgegner” ist? Wo ist jetzt der grosse Unterschied und wo der Part, wo man Mut dazu benötigte, das zuzugeben? Also…. ich bin weder das eine noch das andere. Ich bin Politikkritiker, denn das Ganze ist ja schliesslich politisch gewollt und ideologisch getragen. Der Wolf kann da gar nichts für, der macht sein Wolfsding, wie es ihm die Natur veranlagt hat. Die Menschen, die kritisiere ich. Unter anderem Sie, der keine Eier hat, zuzugeben, was bewiesen werden kann, und der sich einen dahin stammelt und lügt, dass halbwegs gebildete Menschen nicht mehr aus dem Grinsen rauskommen. Dieses Grinsen jedoch ist es, dass ich diese Kritik auch weiterhin stets vergnügt äussern werde.
  
  Nochmal – aber konnten Sie nicht wissen – ich bin erst durch die Seite der Anwälte darauf aufmerksam geworden, dass Sie diese Äusserungen getroffen haben. Ich habe mir noch nie ein Live-Video von Ihnen angeschaut. Ich darf 11 Stunden vor dem Dienst nämlich keinen Alkohol mehr trinken. Den bräuchte ich dann aber dringend.
  
  Lieber Herr Frost, anstatt dass ICH nachzufragen habe, wie SIE denn etwas gemeint haben, was nicht falsch zu verstehen ist, hätten SIE vielleicht einmal überlegen sollen, was Sie äussern möchten, bevor Sie den Mund aufmachen. Sie haben das vollkommen richtig erkannt: ich habe nur eine Meinung. Meine Meinung war “das ist strafrechtlich relevant” (Strafrecht ist ein Hauptbestandteil meines (Neben)berufes, müssen Sie wissen). Diese Meinung habe ich mal frech der Staatsanwaltschaft Schwerin mitgeteilt. Und jetzt kommt es : der kleine Nickel hat da gar nichts zu melden. Vielleicht stellt die Staatsanwaltschaft ja nochmal die ein oder andere Verständnisfrage. Mich würde brennend interessieren, wie Sie mit einer Antwort auf eine Verständnisfrage diese Äusserungen noch glattbügeln wollen. Aber auch das muss nicht mein Problem sein. Es interessiert nicht ihre oder meine oder die Meinung von irgendwelchen Anwaltsseiten: nur die der Staatsanwaltschaft. Und bitte später auch noch die eines Richters. Das würde mir persönlich schon reichen.
  
• 35:35 – Mobbing. Das Wort, was immer wieder gerne von denen benutzt wird, die bei ihren eigenen Lügen und kriminellen Handlungen auf die Nase gefallen sind. Haben schon viele behauptet. Leider ging der Schuss dann immer nach hinten los. Denn über Vereine, die eine anerkannte Gemeinnützigkeit besitzen, aufzuklären, gehört zum öffentlichen Interesse. Sich gegen die Lügen und Verleumdungen von Personen zu wehren, ist durchaus auch statthaft. Und wenn so ein Mützenkasper sich nun auch noch irgendwie in den Kreistag wählen lassen möchte, dann sollte es auch ein öffentliches Interesse geben, was diese Person im Rahmen seiner gar nicht so gemeinnützigen Tätigkeit so von sich gibt. Da dürfen sich dann andere ein Bild darüber machen, ob sie diese Person als Experte ansehen, der andere Menschen, insbesondere Kinder, belehren sollte, und der sich auch noch in der Lokalpoliitik ein finanzielles Zubrot erhofft.
  
  Wenn Sie also der Meinung sind, dass ich hier den zulässigen Rahmen mit meinem “Mobbing” sprenge, dann motivieren Sie ihre 12.000 (nicht gekauften) Follower und starten Sie eine Anzeigenkampagne. Ich weise nur auf die juristischen Grundsätze “ne bis in idem” und “nulla poena sine lege” hin. Es nutzt also nichts, wenn 12.000 Leute wegen ein und demselben Mist eine Anzeige starten. Im Gegenteil: es wäre sogar noch sehr umweltbelastend. Ich schlage vor, diese Ehre gebührt Ihnen, der sich ja als den Einzigen bezeichnet, der die ultimative Lösung des Wolf-Weidetier-Problems hat. Vielleicht spricht sie der Pontifex ja noch zu ihren Lebzeiten zumindest mal selig – als kleiner Messias.
  
  Welche Kommentare enthalten Mobbing? Ich bin verantwortlich für diese Seite. Nicht für die Seite auf Facebook. Ich habe nicht für alles Zeit. Aber es ist richtig, von mal zu mal kommentiere ich auch mit meinem privaten Account etwas auf “meiner” eigenen Seite. Sowas sollte man sich immer überlegen, bevor man Leute beschuldigt.
  
  Wo werden alte Videos genommen, Stücke herausgeschnitten und aus dem Kontext gerissen? Schon wieder haltlose Vorwürfe?

Ich beende die Ausführungen zum ersten Video und komme dann direkt zum zweiten. Diesem hier:

• 2:00 – nein, der Herr Nickel muss nicht sauber arbeiten, der Herr Wolfspädagoge muss sich überlegen, was er sagt. Sie haben die ganzen Videos nicht dazu genutzt, auch nur einmal klar zu stellen, dass das von mir (und übrigens weit über 100 anderen) so Interpretierte, Bewertete, ganz anders gemeint war. Wäre doch mal eine Möglichkeit gewesen, darzustellen: “das ist falsch verstanden worden, ich habe das so und so gemeint”. Haben Sie nicht getan. Warum? Weil man es weder anders verstehen noch anders meinen kann. Und ich wiederhole mich: ich mag der Einzige mit Eiern, Nüssen (aber ohne Eierstöcke(r)) sein, der hier seinen Namen nennt. Seien Sie versichert, ich war nicht der Einzige, der einen Strafantrag gegen Sie gestellt hat. Aber ich nehme ihre merkwürdigen Beschuldigungen gerne stellvertretend entgegen.
  
  Ich weise nur nochmal darauf hin, dass all unsere Meinungen, unsere Bewertungen, vollkommen irrelevant sind. Relevant ist, ob eine Staatsanwaltschaft Schwerin nochmal eine Verständnisfrage an Sie richtet, die getroffene Aussage dann neu bewertet und ein Richter dann nicht weitere Verständnisfragen in den Raum wirft. Das aber liegt nicht in meiner Verantwortung.
  
• Die Wiederholungen aus dem ersten Teil muss ich dann ja nicht erneut kommentieren.
  
• 4:40 – Eine Verständnisfrage von mir: was ist “faktenbasiertes Wissen”? Oder besser: was wäre denn Wissen, welches nicht auf Fakten basiert?
  
• 10:40 – wir bleiben beim Thema “Heissluftgebläse”. Der Herr Frost sagt, das Auffangzentrum wird kommen, dieses Jahr noch, das ist nicht mehr aufzuhalten. Aus ganz vielen Gründen, die das Baurecht, den Landschaftsschutz, den Tierschutz, europäische Tierschutznormen, notwendige Sachkunde und vor allem auch notwendige finanzielle Mittel betreffen, halte ich diese Aussage für Wunschdenken. Wir werden uns also Anfang 2025 wieder anhören müssen, warum ein so gut durchdachtes, finanziell auf sicheren Füssen stehendes Konzept, dann doch wieder nicht umgesetzt werden konnte. Falls wir eine Aufklärung über diese neuerliche Peinlichkeit erhalten. Ich warte immer noch auf Ihr Fachbuch, was “auf jeden Fall, versprochen”, noch im Jahr 2023 herauskommen sollte. Aber vermutlich ist bereits die 10. Ausgabe vollkommen vergriffen.
  
• 12.50 – Erneut eine Verständnisfrage (Sie sehen, Herr Frost, ich lerne von Ihnen): was sind “Kindheitswissenschaften”? Bevor Sie anfangen, Kinder zu studieren, machen Sie doch ein wenig Yoga, um die innere Mitte zu finden. Vielleicht hilft auch eine Verhaltenstherapie, ein Logopäde, eine Dosis Ritalin oder ein Sprachmentor. Einfach mal in den Raum geworfen – ich bin in der Humanmedizin nicht so bewandert, und meine Patienten hatten all sowas bislang noch nicht nötig (wobei auch einer unserer Hunde bellt wie ein Blecheimer voller rostiger Schrauben, da hat auch noch nichts geholfen).

Sie schliessen Ihr Video – zumindest den für mich relevanten Teil, damit ab, das Sie Lach-Smiles -> 🙂 als Schwäche abtun, weil man damit äussert, dass man sich unterlegen fühlt. Lassen wir das mal so stehen. Mir ist an der Gestik, der Ausdrucksweise, dem Gestammel, dem krampfhaften Versuch, gleichzeitig zu denken und zu sprechen und der an Kindergarten erinnernden Linguistik und Körpersprache auch wieder einiges geblieben, welches ich für mich bewerte. Diese Bewertung behalte ich für mich.

Faktisch bleibt auch in diesen Videos wieder nur heisse Luft, Ausreden und jede Menge Lügen. Einhergehend mit menschenverachtenden Äusserungen, die man nicht klargestellt hat.

Der Wahrheitsgehalt dieser Videos war es nicht wert, sich diesen ganzen Rotz anzutun. Aber ich habe ja eine gute Therapie: ich kann recht schnell am PC tippen und schreibe mir dann meinen Frust selbst-therapeutisch von der Seele. So schlimm war es ja auch nicht, denn ich wurde ja vom Wolfspädagogen selbst geadelt: er ist der Meinung, ich habe Eier in der Hose. Das kann ich nur bestätigen.

In diesem Sinne mal wieder vielen Dank für nichts.

Marcus J. Nickel

PS: wenn ich mich beeile, dann kann ich noch vor dem Nachtdienst ein gutes Glas Lagavulin zu mir nehmen. Ich trinke auf Ihre baldige Genesung.